32
0
C’è stato un tempo in cui parlare di civismo significava dare voce a chi era fuori dai recinti dei partiti, a chi portava competenze dalla società civile per scuotere palazzi polverosi. Avevamo visto giusto: il civismo era (ed è) l’unico anticorpo contro l’astensionismo. Ma oggi, guardando alla nascita di Progetto Civico guidato da Gaetano Manfredi e altri primi cittadini, il dubbio è lecito: cosa c’è di veramente “nuovo” e soprattutto di “civico”?
1. Il paradosso dei “Sindaci di Partito” Manfredi non è un outsider. È un ex Ministro, un accademico, un uomo che governa Napoli con il sostegno granitico dell’asse PD-M5S. Chiamare “civico” un movimento composto da chi è già al vertice delle istituzioni con il bollino dei partiti tradizionali sembra più un’operazione di marketing politico che una rivoluzione dal basso.
2. Il “Civismo” come scialuppa di salvataggio Spesso queste liste nascono per un motivo molto pragmatico: intercettare quei voti che i simboli nazionali (ormai logori) non riescono più a prendere. È il cosiddetto “voto d’opinione territoriale”. Ma se il programma resta lo stesso delle segreterie romane, cambia solo l’etichetta sulla bottiglia, non il vino.
3. La gestione del potere contro la visione Un sindaco deve amministrare, mediare, fare quadrare i bilanci. Il civismo autentico dovrebbe invece essere rottura, innovazione, partecipazione diretta. Quanti di questi “progetti civici” aprono davvero le stanze dei bottoni ai cittadini e quanti servono solo a blindare una classe dirigente che vuole pesare di più nei futuri equilibri del centrosinistra?
In sintesi: Se il civismo diventa il “sindacato dei sindaci” per trattare posti a Roma, allora abbiamo perso il senso della parola. Il rischio è che Progetto Civico sia solo l’ennesimo tentativo di vestire di nuovo un sistema vecchio, usando il prestigio delle fasce tricolori come scudo spaziale contro le critiche.
Il vero civismo è partecipazione. Questo, al momento, sembra solo posizionamento.
Visited 32 times, 1 visit(s) today
